Selon Mark Jacobson, un chercheur de l’université de Stanford, 145 pays pourraient couvrir leurs besoins quotidiens grâce aux énergies renouvelables. Les investissements à consentir se rembourseraient en seulement 6 ans. Explications !
Le réchauffement climatique, la pollution de l’air et l’insécurité énergétique sont trois des plus grands problèmes auxquels l’humanité est confrontée. Des feuilles de route ont élaborées par les équipes de Mark Jacobson de l’université de Stanford et des analyses de grille sont effectuées pour 145 pays afin de résoudre ces problèmes. Les thèses du professeur Jacobson ne sont pas nouvelles. Déjà en 2015, cet ingénieur démontrait que le monde pourrait couvrir l’intégralité de ses besoins énergétiques (y compris le transport et le chauffage) par une savante combinaison 100 % WWS (comprenez Wind Water Sun, soit éolien, hydraulique et solaire).
Les feuilles de route appellent à une transition à 100 % de l’énergie vers l’efficacité énergétique et les EnR et le stockage éolien-eau-solaire (WWS), idéalement d’ici 2035, mais au plus tard en 2050, avec au moins 80 % d’ici 2030. Les analyses de stabilité du réseau révèlent que les pays, regroupés en 24 régions, peuvent répondre exactement à la demande avec un approvisionnement et un stockage à 100 % en WWS, de 2050 à 2052.
Dans le monde, la combinaison WWS réduit l’énergie d’utilisation finale de 56,4 %, les coûts énergétiques annuels privés de 62,7 % (de 17,8 à 6,6 milliards de dollars par an) et les coûts énergétiques annuels sociaux (privés plus santé et climat) de 92,0 % (de 83,2 à 6,6 milliards de dollars). Les durées moyennes d’amortissement du coût en capital dû aux économies d’énergie et des coûts sociaux sont respectivement de 5,5 et 0,8 ans. On estime que WWS créerait 28,4 millions d’emplois à temps plein à long terme de plus que ceux perdus dans le monde actuel et pourrait n’avoir besoin que d’environ 0,17 % et d’environ 0,36 % des terres mondiales pour une nouvelle empreinte et un nouvel espacement, respectivement.
Ainsi, WWS nécessite moins d’énergie, coûte moins cher et crée plus d’emplois que le recours aux fossiles. Le test de sensibilité indique ce qui suit. L’augmentation du chauffage et du refroidissement urbains peut réduire les coûts en permettant aux charges flexibles de remplacer les charges inflexibles, remplaçant ainsi le stockage et la surgénération d’électricité par un stockage de chaleur à faible coût. Un coût de batterie supérieur de 50 % à celui du cas de référence n’augmente les coûts énergétiques globaux moyens que de 3,2 (0,03–14,5) %.
Presque toutes les régions ont besoin de moins d’heures de transfert de charge que prévu dans le cas de référence, ce qui suggère que le transfert de charge réel peut être plus facile que prévu. L’augmentation de l’utilisation de l’électricité pour les véhicules électriques à pile à combustible à hydrogène plutôt que pour les véhicules électriques à batterie augmente le coût global dans la plupart des régions testées, en raison de la plus grande efficacité des véhicules électriques à batterie, mais diminue le coût global dans certaines régions en améliorant la stabilité du réseau.
Enfin, le fait de faire passer la charge des véhicules à batterie de la charge jour-nuit à la charge principalement de jour réduit les coûts dans les régions testées ; le passage à une recharge essentiellement nocturne augmente les coûts. Quatre-vingt-quinze pour cent des technologies nécessaires à la mise en œuvre des plans proposés sont déjà commerciales.
